ここのところの政治の動きが手に取るようにわかる本で、小泉、安部、福田の各総理がどんなことを考えていたかが赤裸々に描かれます。すべて、1人の財務省官僚の視点から記述しています。本書では、ものごとを客観的に書くというよりも、1人の視点を前面に出していますから、ある程度の自己弁護や自己満足、さらにはいいわけがましさがあったりするかもしれません。読むときはそのあたりを割り引いて読むべきでしょう。
さて、乙がこの本を読もうと思ったのは、わんだぁさんのブログ
http://wanderer.exblog.jp/7011954/
を見たからです。
日本は財政危機ではないとのことです。本書では pp.191-194 に出てきます。こんな考え方もあるのかといった軽いショックを受けました。
浅井隆氏のような日本の財政危機をあおり立てる人の著作を読み、乙は単純にそう信じてしまいましたが、高橋氏の記述を読むと、財政危機ではないとする考え方のほうが正しいと思えるようになりました。
p.183 では、日本の年金は破綻状態ですが、特別会計の裏にある「埋蔵金」が50兆円あるとのことです。すごい額です。これだけで判断するわけではありませんが、日本は財政危機でも何でもないと思えてきました。財務省のいう財政危機説は単に増税を成し遂げるためだけの詭弁に過ぎません。
毎年度の予算を議会で審議している以上、乙はそんなに簡単に日本の国家財政が破綻するとも思えなかったのですが、本書でやっと自信がつきました。
著者の高橋氏は、東大の数学科を出ている秀才とのことですから、確率に関してシロートがあれこれいうのもはばかられますが、ちょっと気になる記述が出てきます。p.261 で年金の間違いの確率を論じているところです。1段落を引用します。
あらゆる手立てを講じて、確率をゼロまでにしたとしよう。多くの人は確率ゼロだからもう間違いは起こらないと考えるだろうが、確率論の世界では、確率ゼロと、起こらないこととは、イコールではない。確率ゼロとは、ほとんど起こらないという状態でしかない。
これは、変な記述だと思います。
あらゆる手段を講じていくと、間違いの確率が(0.01 さらには 0.0000001 などと)小さくなることはあっても、ゼロにはならないと考えるべきではないでしょうか。確率がゼロになれば、間違いは起こらないと解釈するのが正しいと思います。確率論の世界では、確率がゼロと、起こらないこととはイコールだと思います。
もしかして、0.000000000000000001 のようなものを確率ゼロと表現するのでしょうか。乙は、そんな確率論の本を読んだことがありません。
【関連する記事】
- 香川健介(2017.3)『10万円からできる! お金の守り方教えます』二見書房
- 大江英樹、井戸美枝(2017.2)『定年男子 定年女子』日経BP社
- 天達泰章(2013.6)『日本財政が破綻するとき』日本経済新聞出版社
- 安間伸(2015.11)『ホントは教えたくない資産運用のカラクリ 投資と税金編 ..
- 橘玲(2014.9)『お金持ちになれる黄金の羽根の拾い方 2015』幻冬舎
- 橘玲(2014.5)『臆病者のための億万長者入門』(文春新書)文藝春秋
- ピーター・D・シフ、アンドリュー・J・シフ(2011.6)『なぜ政府は信頼できな..
- 小幡績(2013.5)『ハイブリッド・バブル』ダイヤモンド社
- 吉本佳生(2013.4)『日本の景気は賃金が決める』(講談社現代新書)講談社
- 川島博之(2012.11)『データで読み解く中国経済』東洋経済新報社
- 吉本佳生(2011.10)『日本経済の奇妙な常識』(講談社現代新書)講談社
- 野口悠紀雄(2013.1)『金融緩和で日本は破綻する』ダイヤモンド社
- 吉田繁治(2012.10)『マネーの正体』ビジネス社
- 午堂登紀雄(2012.4)『日本脱出』あさ出版
- ウォルター・ブロック(2011.2)『不道徳な経済学』講談社+α文庫
- 内藤忍(2011.4)『こんな時代を生き抜くためのウラ「お金学」講義』大和書房
- 瀬川正仁(2008.8)『老いて男はアジアをめざす』バジリコ
- 増田悦佐(2012.1)『日本と世界を直撃するマネー大動乱』マガジンハウス
- 藤沢数希(2011.10)『日本人がグローバル資本主義を生き抜くための経済学入門..
- きたみりゅうじ(2005.10)『フリーランスを代表して申告と節税について教わっ..
コメント、ありがとうございます。
そもそも、数学的に計算したときに確率ゼロということがあるのでしょうか。
サイコロを振って、7が出る確率はゼロですが、そういうような「ありえない」場合だけゼロになるのであって、そうでなければ、確率がゼロになることはないように思うのですが……。
想定外のことが起こることがあると考えると、サイコロの目の確率も、1から6までの確率を合算しても 1.0 にならないことになります。これは相当に問題になるように思います。
乙が勘違いしているとすれば、再度コメントをお願いいたします。
また、この本は市場参加者毎に捉え方が違うと思われます。乙氏がどのような感想をもたれるかに、個人的には非常に興味があります。
彼の書を読め、というわけではありません。どうも私は言葉が足りないようでスイマセン。
彼の書では、この高橋氏の言う「確率ゼロとは、ほとんど起こらないという状態でしかない。」をよく分かるように記述してあると私は思いました。
「まぐれ」は読んだことありません。
そのうち読んでみようと思います。
確率論では、起こりうると考えられる事象を(人間が)予め決めておきます。つまり、対象としている現象を(人間が人工的に)モデル化します。この時点で実際の現象と確率論との間でギャップが生じます。
サイコロの例で考えると、「7が出る確率」はゼロと決めます。直感的には、もっともらしい決め方だと思います。
実際には、振ったサイコロが壊れるということも考えられますし、斜めに立って、目が何なのか特定できない場合も考えられます。でも、普通はそれらは起こりうる事象からは排除してモデル化します。
保険の場合はどのような事情かは読んでないのでわかりませんが、起こりうる事象の決め方によって、確率が変わってくるんだと思います。
標本空間が無限集合の場合は次のようなことが可能です.
0以上1以下の実数を一様に出力するスゴいサイコロ(確率変数)を考えます.
このサイコロをふると, たとえば, 0.5以下の目が出る確率は1/2です.
0.1以上0.4以下の目が出る確率は0.3です.
いまこのサイコロをふってその目が実数rだったとしましょう.
逆にrが出る確率を考えると, 確率0になります.
あら不思議, 確かに起こったはずなのに確率0とは!!!
しかし実際に金融などの確率モデルを考えるときには, 無限の場合を考えるのかはよく知りません. 読者のターゲットなどを考慮すると, やはりあまりいい説明ではないですね.